Партийно-электоральный ландшафт в регионах РФ: стабильность versus волатильность
DOI:
https://doi.org/10.7242/2658-705X/2023.2.4Ключевые слова:
партии, выборы, регионы, политический режим, волатильность, кроссрегиональные различияАннотация
Регионы России демонстрируют высокую степень вариативности в голосовании за политические партии на выборах разного уровня. Это объясняется тем, что в регионах с более «жестким» политическим режимом партия власти «Единая Россия» доминирует в политическом пространстве, тогда как в более «мягких» режимах имеет место определенная степень электоральной конкуренции. В данной работе на основе итогов голосования за партийные списки на выборах Государственной Думы РФ и региональных парламентов за период с 2007 по 2021 г. проанализировано, насколько стабильна вариативность партийно-электорального ландшафта в субъектах РФ, и как влияет степень доминирования партии власти на волатильность региональных партийных систем.
Исследование показывает, что наибольшую стабильность демонстрируют регионы с «жестким» политическим режимом, тогда как самая высокая волатильность региональных партийных систем характерна для регионов с наиболее «мягким» режимом. Это объясняется тем, что в большинстве субъектов РФ ни одна из партий системной оппозиции не воспринимается в качестве явной альтернативы партии власти. В результате «протестные голоса» распределяются либо между всеми оппозиционными партиями, либо уходит то одной, то другой, причем по-разному и в разных регионах, и на разных выборах. Вместе с тем, в отдельных регионах есть достаточно сильные региональные отделения той или иной оппозиционной партии, которая становится в регионе «главной оппозицией» и, как правило, получают голоса, потерянные другими партиями.
Библиографические ссылки
Гайворонский Ю.О. Региональные политические режимы в России: концептуальные новации и возможности измерения // Полития. – 2015. – № 2. – С. 21–37.
Кынев А.В. Выборы региональных парламентов в России 2014–2020. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2021. – 1216 с.
Туровский Р.Ф. Концептуальная электоральная карта постсоветской России // Полития. – 2005. – № 4. – С. 161–202.
Туровский Р.Ф. Электоральное пространство России: от навязанной национализации к новой регионализации? // Полития. – 2012. – № 3. – С. 100–120.
Щербак А.Н., Сенников Е.В., Лисовский Т.А. Экономическое голосование на выборах 2011–2012 гг. // Вестник Пермского университета. Политология. – 2013. – № 4. – С. 168–183.
Chiaramonte A., Emanuele V. Party system volatility, regeneration and de-institutionalization in Western Europe (1945–2015) // Party Politics. – 2017. – № 4. – Р. 376–388.
Howard M., Roessler P. Liberalizing Electoral Outcomes in Competitive Authoritarian Regimes // American Journal of Political Science. – 2006. – № 2. – Р. 365–381.
Libman A. Subnational Political Regimes and Formal Economic Regulation: Evidence from Russian Regions // Regional and Federal Studies. – 2017. – № 2. – Р. 127–151.
Obydenkova A., Libman A. National autocratization and the survival of sub-national democracy: Evidence from Russia’s parliamentary elections of 2011 // Acta Politica. – 2013. – № 4. – Р. 459–489.
Panov P., Ross C. Volatility in Electoral Support for United Russia: Cross-Regional Variations in Putin’s Electoral Authoritarian Regime // Europe-Asia Studies. – 2019. – № 2. – Р. 268–289.
Pedersen M.N. The dynamics of European party systems: Changing patterns of electoral volatility // European Journal of Political Research. 1979. – № 7. – Р. 1–26.
Powell E., Tucker J. Revisiting Electoral Volatility in PostCommunist Countries: New Data, New Results and New Approaches // British Journal of Political Science. – 2014. – № 1. – Р. 123–147.
Ross C., Panov P. The Range and Limitation of Sub-National Variations under Electoral Authoritarianism: The Case of Russia // Regional & Federal Studies. – 2019. – № 3. – Р. 355–380.
Saikkonen I. Variation in subnational electoral authoritarianism: evidence from the Russian Federation // Democratization. – 2016. – № 3. – Р. 437–458.
