ОЦЕНКА ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРОЦЕДУР ГРУППИРОВАНИЯ В МАЛОГЛУБИННОЙ СЕЙСМОРАЗВЕДКЕ

  • В.Ю. БОБРОВ Горный институт УрО РАН

Аннотация

Малоглубинные сейсморазведочные работы хорошо зарекомендовали себя при мониторинге потенциально опасных участков в пределах подработной территории Верхнекамского месторождения калийных солей (ВКМКС) [1,2]. Приоритетными задачами при мониторинге являются качество сейсморазведоч- ных результатов и оперативность получения информации, которые в свою очередь за- висят от нескольких аспектов. Одним из главных являются правильный выбор источ- ников упругих колебаний и подбор сейсмоприемников. Выбор источника упругих колебаний при малоглубинной сейсморазведке напрямую зависит от технологических, экономических, экологических, а также ряда других факторов [2]. При мониторинге потенциально опасных территорий ВКМКС применяется два типа источника - механизированный молот типа AWD- 40 и импульсный пороховой источник 12 калибра. Данные источники идентично обеспечивают генерацию волнового поля частотного диапазона с интенсивно- стью, достаточной для регистрации отражённых волн в интервале исследуемых глубин [3]. Проведение малоглубинных сейсморазведочных работ в пределах градо- промышленых агломераций, исключает применение импульсного порохового ис- точника. Однако, применение механизированного молота в условиях плохой про- ходимости, связанной с тяжелыми рельефными условиями, исключается, в связи недостаточной мобильностью установки [4]. Следовательно, выбор источника уп- ругих колебаний непосредственно зависит от ландшафтных условий исследуемой территории. Не менее важным аспектом, является выбор сейсмоприемников. На вооруже- нии полевого отряда имеются одиночные сейсмоприемники GS-ONE (USA) и Sunfull PS-10R (China), а также группы из 5 сейсмодатчиков с интервалом 4 метра GS-20DX (USA). Для создания оптимальной системы наблюдений, существует не- обходимость в сравнительном анализе информационных возможностей одиночных и групп приемников. Учитывая технические характеристики одиночных датчиков американского [5] и китайского производства [6], произведен сравнительный анализ сейсмограмм, полученных с использованием вышеперечисленных, можно сделать вывод, что дан- ные сейсмоприемники практически идентичны и отвечают заявленным требованиям (Рис. 1). Произведен сравнительный анализ по полученным сейсмограммам одиночных и групп датчиков. Для сейсмограмм, полученных одиночными датчиками, применено цифровое группирование на базе 5 трасс через 4 метра (Рис. 2). 227 ----------------------- Page 228----------------------- China (PS-10R) USA (GS-One) 0 0 50 50 100 100 150 150 200 200 250 250 0 50 100 150 200 250 300 350 400 0 50 100 150 200 250 300 350 400 offset, m offset, m Амплитудный спектр У. Е. 0 0 240000 230000 220000 210000 200000 50 50 190000 180000 170000 160000 100 100 150000 140000 130000 120000 110000 150 150 100000 90000 80000 70000 60000 200 200 50000 40000 30000 20000 10000 250 250 0 0 50 100 150 200 250 300 350 400 0 50 100 150 200 250 300 350 400 offset, m offset, m Сигнал/помеха У. Е. 11,5 11 10,5 10 50 50 9,5 9 8,5 8 100 100 7,5 7 6,5 6 5,5 150 150 5 4,5 4 3,5 200 200 3 2,5 2 1,5 1 250 250 0,5 0 50 100 150 200 250 300 350 400 0 50 100 150 200 250 300 350 400 offset, m offset, m Рис. 1. Сравнительный анализ сейсмограмм одиночных датчиков Рис. 2. Сравнительный анализ сейсмограмм одиночных датчиков, цифровой группы, группы датчиков 228 ----------------------- Page 229----------------------- Цифровое группирование привело к увеличению энергетических показателей сейсмической записи и сглаживанию помех. При рассмотрении временных разрезов (Рис. 3), полученных по сейсмограммам с использованием рассматриваемых способов регистрации и в рамках одинакового графа обработки, можно сделать вывод, что цифровая группа менее информативна в верхней части разреза (ВЧР), по сравнению с одиночными датчиками. Рис. 3. Временные разрезы ВЧР (0-100 мс) лучше детерминируется одиночными датчиками, в то время как с помощью группы приемников, которая является более низкочастотной, хорошо про- слеживаются более глубокозалегающие отражающие горизонты. Исходя из этого, можно рекомендовать применение группы приемников при систематическом мониторинге потенциально опасных участков ВКМКС, а одиночные датчики использовать на территориях повышенной опасности с целью повышения опе- ративности полевых работ.

Литература

  1. О перспективах малоглубинной сейсморазведки 3D на Верхнекамском месторождении солей / И.А. Санфиров, А.Г. Ярославцев, А.А. Жикин, С.В. Глебов, Герасимова И.Ю. // Геофизика. - 2015. - № 5. - С. 6-11.
  2. Санфиров И.А. Опыт применения сейсморазведки ОГТ для решения инженерно-геологических задач / И.А. Санфиров, А.Г. Ярославцев // Геофизика. - 2004. - № 3. - С. 27-30.
  3. Санфиров И.А. Сравнительный анализ различных типов невзрывных источников для малоглубинной сейсморазведки / И.А. Санфиров, К.Б. Фатькин // Геология и полезные ископаемые Западного Урала: материалы регион. конф. / ПГУ. - Пермь, 1997. - С.
  4. Бобров В.Ю. Сравнительный анализ источников упругих колебаний для инженерных сейсморазведочных работ // XIX Уральская молодежная научная школа по геофизике: сб. науч. материалов / ИГФ УрО РАН [и др.]. - Екатеринбург, 2018. - С.27-29.
  5. http://geospace-ufa.ru/catalog/geofony/gs-one.html.
  6. http://www.sunfull.com/ru/content/?96.html.
Опубликован
2018-10-01
Выпуск
Раздел
Статьи