Политика научного журнала «Вычислительная механика сплошных сред — Computational Continuum Mechanics» в части соблюдения этических норм при опубликовании статей

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


1.1. Настоящей Политикой устанавливаются стандарты этического поведения для сторон, участвующих в процессе публикации: авторов, редакции, рецензентов, издателя. Нижеперечисленные стандарты основаны на общепринятой и существующей Политике журнала и издателя.
1.2. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт механики сплошных сред Уральского отделения Российской академии наук (ИМСС УрО РАН) как учредитель и издатель научного журнала «Вычислительная механика сплошных сред — Computational Continuum Mechanics» принимает на себя обязательства по контролю за всеми этапами публикации статей и признает свои этические и другие обязательства, связанные с опубликованием статей.


2. ЭТИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К АВТОРАМ ПУБЛИКАЦИЙ

2.1. Стандарт доступа к исходным данным исследования и их хранения
Авторы обязаны представить исходные материалы (данные) исследования по требованию редакции, если они в статье не приводятся, и быть готовыми предоставить публичный доступ к ним. Эти данные должны храниться авторами в течение разумного времени после опубликования для возможности их воспроизведения и проверки.
2.2. Стандарт оригинальности (недопустимости плагиата и самоплагиата)
Авторами представляется в редакцию для рассмотрения статья, содержащая результаты оригинального исследования. Если в статье используются работы или включены фрагменты из работ (цитаты) других лиц, то такое использование должно быть надлежащим образом оформлено путем ссылки на оригинальный источник с указанием его в пристатейном библиографическом списке. Плагиат, равно как и автоплагиат, в любой форме является неэтичным и неприемлемым для поведения автора.
2.3. Стандарт однократности публикации
Авторами представляется в редакцию рукопись статьи, ранее не публиковавшейся и не переданной в редакции других журналов. Подача рукописи одновременно в несколько журналов является неэтичной и неприемлемой. Это же касается перевода статьи на иностранный язык.
2.4. Стандарт подтверждения источников
Авторы обязуются правильно указать научные и иные источники, которые они использовали в ходе исследования и которые оказали существенное влияние на результаты исследования, в библиографическом списке. Информация, полученная из неофициальных (частных) источников не должна использоваться при оформлении научной статьи.
2.5. Стандарт авторства рукописи статьи
Все лица, внесшие значительный вклад в получение результатов исследования, должны быть указаны в качестве соавторов статьи. Список авторов должен быть ограничен лишь этими лицами.
Автор, уполномоченный авторским коллективом осуществлять посреднические функции между им и редакцией, гарантирует, что указаны все соавторы, что все они видели и одобрили окончательный вариант рукописи и согласны с её представлением в редакцию научного журнала «Вычислительная механика сплошных сред — Computational Continuum Mechanics» для опубликования.
2.6. Стандарт раскрытия конфликта интересов со стороны автора
Авторы должны раскрывать конфликты интересов, которые могут повлиять на оценку и интерпретацию их рукописи. Все источники финансовой поддержки проекта (гранты, госпрограммы, проекты и проч.) должны быть раскрыты и в обязательном порядке указаны в рукописи.
2.7. Стандарт исправления ошибок в опубликованных работах
Если авторы обнаружат существенную ошибку или неточность в уже опубликованной статье, то они обязаны незамедлительно уведомить об этом редакцию и содействовать ей в исправлении ошибки. Если редакция узнает об ошибке от третьих лиц, то авторы обязаны незамедлительно устранить ошибку или представить доказательства ее отсутствия.

3. ЭТИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К РЕДАКЦИИ

3.1. Стандарт принятия решения об опубликовании статьи
Редакция журнала принимает решение о том, какие из статей, представленных в редакцию, должны быть приняты к рассмотрению редколлегией, на основании результатов проверки на предмет выполнения требований к оформлению и результатов рецензирования. 
При принятии решения об опубликовании рукописи редколлегия руководствуется Политикой журнала и не допускает публикацию статей с признаками клеветы, оскорбления, плагиата или нарушения авторских прав. Окончательное решение о публикации статьи или об отказе в таковой принимается главным редактором журнала.
3.2. Стандарт равенства всех авторов
Редколлегия оценивает рукописи представленных статей независимо от расы, пола, национальности, происхождения, гражданства (подданства), рода занятий, места работы и проживания автора, а также от его политических, философских, религиозных и иных взглядов.
3.3. Стандарт конфиденциальности
Редколлегия и редакция обязуются не раскрывать информацию о представленной рукописи никому, кроме авторов, рецензентов (при «слепом» рецензировании), а при необходимости – издателя.
3.4. Стандарт раскрытия конфликта интересов со стороны редакции
Редакция гарантирует, что материалы рукописи, отклоненной от опубликования, не будут использоваться в собственных исследованиях членов редколлегии без письменного согласия автора. Редколлегия будет отказываться от рассмотрения рукописи, если она состоит в каких-либо конкурентных отношениях с авторами или организацией, связанной с результатами исследования, либо имеется иной конфликт интересов. Редакция обязуется требовать от всех участников процесса опубликования статьи раскрытия конкурирующих интересов.
3.5. Стандарт рассмотрения претензий на неэтичное поведение автора
Редакция оперативно рассматривает каждую претензию, независимо от времени её получения, на неэтичное поведение авторов рукописей и уже опубликованных статей. Редколлегия обязуется принимать адекватные разумные меры в отношении таких претензий. Если доводы из претензии подтвердятся, то Редколлегия вправе отказаться или от работы со статьей и прекратить дальнейшее сотрудничество с авторами, или опубликовать соответствующее опровержение, или принять иные необходимые меры для дальнейшего пресечения неэтичного поведения данного авторского коллектива или автора.

4. ЭТИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К РЕЦЕНЗЕНТАМ

4.1. Стандарт вклада рецензента в редакционные решения
Предоставленная рецензентами экспертная оценка рукописи способствует принятию Редколлегией решений, а также помогает авторам улучшить рукопись. Решение о принятии рукописи к опубликованию, возвращении ее на доработку или отклонении от публикации принимается редколлегией на основании результатов рецензирования.
4.2. Стандарт сроков рецензирования
Рецензент обязан предоставить рецензию в сроки, указанные редакцией. Если рассмотрение рукописи и подготовка рецензии в эти сроки невозможны, то рецензент должен уведомить об этом редакцию.
4.3. Стандарт конфиденциальности со стороны рецензента
Рукопись статьи, представленная на рецензирование, должна рассматриваться как конфиденциальный документ, независимо от избранной журналом формы рецензирования. Рецензент вправе показывать её или обсуждать с другими лицами только с разрешения главного редактора.
4.4. Стандарт объективности рецензии
Рецензент обязуется проводить экспертную оценку рукописи объективно. Личная критика авторов рецензентом недопустима. Все выводы рецензента должны быть строго аргументированными и снабженными при необходимости ссылками на авторитетные источники.
4.5. Стандарт подтверждения источников
Рецензент должен указать работы (при наличии), которые оказали влияние на результаты исследования, но не были приведены авторами. Рецензент обязан обратить внимание редакции на существенное сходство или совпадение рассматриваемой рукописи с ранее опубликованной другой работой, которая известна рецензенту.
4.6. Стандарт раскрытия конфликта интересов
Рецензент не может использовать материалы неопубликованной рукописи в своих собственных исследованиях без письменного согласия авторов. Рецензент обязан отказаться от рассмотрения рукописи, в связи с которой у него возникает конфликт интересов из-за конкурентных, совместных или иных отношений с авторами либо организацией, имеющей отношение к рукописи.